Cuestión de dignidad

Hay cantidad de asuntos en el panorama actual que hacen hervir la sangre a cualquiera que tenga un mínimo de sensibilidad social. Y hay uno para el que no sé qué tipo de sensibilidad es necesaria, pero que, además, es peligroso por históricamente mal cerrado.

Está claro que el caso de Marta del Castillo lleva conmocionando al país desde su origen. Y todos sabemos que la no aparición del cadáver es la clave del desasosiego que embarga a la familia y que la hace luchar sin descanso por que el caso siga abierto, casi cinco años después. Nadie duda de que van a seguir en la misma línea mientras no aparezca el cuerpo. Es algo inherente a la desaparición y todos lo entendemos, seamos o no padres.

Bien, entonces ¿por qué el PP se opone a un texto presentado por la Comisión de Peticiones, en el Parlamento Europeo, que ha sido aprobado por el resto de grupos y que, según Europa Press, establece que debería "prestarse una atención especial al derecho de las familias víctimas del régimen franquista a la memoria histórica, a la verdad, a la justicia, a una indemnización, así como al derecho de los niños secuestrados en España a conocer la identidad de sus padres biológicos"?

En declaraciones a Europa Press, el ínclito Carlos Iturgáiz ha recalcado que el PP es "un partido moderno" y por eso, junto a sus colegas europeos, "le ha vuelto a decir a los socialistas que están enquistados en el pasado" con "su raca-raca del franquismo", que es algo que pertenece "a los libros de historia".

E insiste "Sólo saben hablar del franquismo, es una pena que el PSOE no se renueve y no esté con los tiempos del presente --ha remachado--. Mal le va al PSOE cuando sólo puede hacer política con los temas del pasado".

Estoy convencido de que Carlos Iturgaiz, cuando coincida con ellos, les va a decir lo mismo a los padres de Marta del Castillo, lo del raca raca, lo de enquistarse en el pasado y no renovarse. Así, coloquialmente, como suele hablar él.

Y si no, ¿qué tiene el caso de Marta que no tengan los más de 80.000 cadáveres desaparecidos en las cunetas o los cientos de niños robados durante el franquismo? Para Iturgaiz y el PP ¿se trata de familias de segunda o tercera categoría, sin derechos y sin dignidad?

Extraña que no explote, ¿todavía?

Seis hechos que, con seis millones de parados, harían explotar la calle en cualquier país democrático del mundo.
Primero. El Tribunal Constitucional rechaza la recusación de su presidente por haber estado afiliado al PP.
Segundo. El juez Castro está en la cuerda floja por presiones para que, del modo que sea, deje el caso Urdangarín.
Tercero. La juez del Tribunal Superior de Justicia de Valencia rechaza reabrir el caso del accidente del metro del 3 de julio de 2006, en el que murieron 43 personas.
Cuarto. Una mujer se suicida tras recibir una orden de desalojo de la EMVS de Madrid. Vivía con su marido, tres hijos y dos nietos. La deuda, 900 euros.
Quinto. Rodrigo Rato, imputado por Bankia, es fichado por Botín para el Banco Santander.
Sexto. Tomás Burgos, secretario de Estado de Seguridad Social, defiende que los 33.000 millones € que se reducirán las pensiones no son un recorte sino un ahorro para el sistema de la Seguridad Social.

Todos ellos se han producido en las últimas horas. Supongo que la gente todavía está analizándolos y que estará a punto de explotar. Unos apuntes, sobre los seis.

El TC tendrá que decidir próximamente sobre asuntos delicados. Su presidente ha sido beligerante, expresamente, en relación a varios de ellos.
La trayectoria del Juez Castro, de todo punto intachable, está siendo últimamente cuestionada, con métodos barriobajeros, por sectores mediáticamente monárquicos.
Todo el que ha querido ha podido comprobar las maneras, más que dudosamente legales, con las que se cerró en falso el procedimiento del accidente del metro de Valencia.
Los suicidios asociados a desahucios, no solamente el último, se comentan por sí solos.
No dejamos de ver a políticos corruptos medrar e irse de rositas.
Estamos acostumbrados al empleo de todo tipo de eufemismos, por parte del PP, para intentar tapar sus vergüenzas.

La pregunta es ¿qué hace falta para que todos nos volvamos antisistema? Anti este sistema injusto y corrupto. Sólo depende de nosotros. Somos, realmente, los dueños de todo lo público.

Rajoy

Rajoy tarda tanto en tomar decisiones porque tarda mucho más en procesar las informaciones.
Si te fijas bien, cuando le hablan, su mirada está como perdida, como si no hiciera caso, como si estuviera pensando en otra cosa; cuando realmente escucha, toma notas rápidas que luego es incapaz de entender él mismo. Y, siempre, sus decisiones las basa no en la solución del problema sino en que no le vuelvan a molestar sobre el tema en el máximo tiempo posible. Nombrarlo un montón de veces y un "me equivoqué...", le basta para apartar de sí el amargo cáliz de Bárcenas.
Sólo es rápido en lo intrascendente. Convocar a la prensa cuando va a dar un paseo con sus pelotas (lameculos) alrededor, por un camino que no lleva a ninguna parte; regresar a su despacho en Madrid, teniendo que volver, en cuatro días, a Galicia para un acto de partido; trastear con la prensa para asistir a un partido de fútbol en el extranjero; atender a una emisora de radio para comentar una etapa de la vuelta. Ahí se siente cómodo y está convencido de que, como al rey, la gente le considera campechano.
Nunca interviene de memoria, siempre lee lo que ha o le han escrito. Nunca nombra lo que se le echa en cara, "eso de lo que usted habla...", "la persona que cita usted...". Repite machaconamente muletillas y frases del tipo "como dios manda", "como es natural", "oiga...", "haré cosas aunque no me guste", "no subiré los impuestos", "no tocaré sanidad ni educación". Frases, algunas, que le juegan malas pasadas a futuro, por incumplidas o vacías.
El incumplimiento de promesas no es un problema para él. Es capaz de decir ahora blanco y luego negro. Siempre encuentra una causa, que expondrá como inapelable, apocalíptica con la que justificarlo. La herencia recibida, "han cambiado las circunstancias y debo adaptarme a ellas", "la realidad"... Siempre rotundas, universales, casi divinas, contra las que nada se puede hacer, sino lo que hacemos.
Rajoy, como registrador de la propiedad, no es un ser imaginativo, creativo ni expeditivo. Es un leedor, signatario y refrendario. Nada más. Como aficionado al ciclismo, ya sabemos que le gusta el largo recorrido, que aguanta lo que le echen, aunque, a veces, tuerza el gesto. Esto último no es importante para él. Es más un signo del aburrimiento y hastío que le producen las "incomprensiones" de los demás.
Rajoy es peligroso. Es peligroso por ser una persona sin recursos pero tenaz y pertinaz, como la puta sequía, y con mucho poder.

No somos tontos

Estos grandes magnatarios de los más altos organismos europeos y mundiales, Olli Rhen, Christine Lagarde, se ponen como cachondos cuando plantean sus propuestas para arreglar las economías de los países que atravesamos la crisis esta, que, por cierto, ninguno de ellos supo prevenir, proponiendo siempre recortar derechos adquiridos por la mal llamada clase media, que ni llega a media ni le quedan ya derechos que tocar.
Si somos tontos es porque no reaccionamos vandálicamente ante semejantes atropellos, no porque nos dejemos engañar por afirmaciones del tipo "bajar los salarios un 10% ayudaría a crear empleo", que consideramos una gilipollez aunque la diga Olli Rhen, o precisamente por ser él quien la dice.
Vivimos en un país con un 26% de desempleo, en el que han bajado los salarios de los que aún trabajan y en el que las pensiones que sostienen precariamente a montones de familias están en la cuerda floja ¿y vienen estos iluminados a prometernos trabajo a cambio de bajar los salarios?
Que digan SOLO en qué actividad lo van a crear. Y si son capaces de haber cifrado el porcentaje del salario que necesitan , el 10%, no les resultará muy difícil concretar la cifra de empleos que se crearán. ACTIVIDAD y PUESTOS, no es mucho pedir.
Aún no he escuchado a lumbreras como Rajoy, Báñez, Montoro, De Guindos, o a incompetentes mentales como Floriano, Hernando, Cospedal, González Pons, decir ni una sola palabra sobre la actividad que va a recoger a los 6 millones de parados (pongámoslo en 3) cuando, a la vuelta del verano, empiece a dar sus frutos la reforma laboral, que parece que va a ser la hostia. No va a haber caja donde meter tanto impuesto y tantos seguros sociales como se van a generar.
Que no nos vengan con chorradas. No tienen ni puta idea de qué hacer para generar empleo de verdad. Mucho "emprendedores" y demás sandeces y todavía seguimos cuesta abajo y sin frenos.

Fátima y el cuestionario.

Premisas:
El paro, alcanza el 25% en España. O sea, cerca de 6 millones de personas.
Más de 3 millones de desempleados no cobran ninguna prestación.
El fraude no sobrepasa el 2%.

La ministra del ramo, Fátima Báñez, una de estas noches de calor insoportable y alucinaciones varias (se bebe demasiado y luego ya se sabe), ha debido de recibir la visita de la virgen del Rocío (se sabe que  son amigas desde hace tiempo) y, tras de trasegar indiscriminadamente, ha llegado a la conclusión de que es preciso poner coto a semejantes desmanes, me refiero a lo del fraude, y anima al personal a que, mediante cumplimentación de cuestionario ad hoc y de forma totalmente anónima, delate al compañero de trabajo, al vecino, a la hija del panadero o al de las chapuzas a domicilio y, así, solucionar el "gran problema" del fraude en las prestaciones por desempleo.
Esto estaría muy bien si el planteamiento se hiciera a los parados que no cobran nada prometiéndoles prestación a cambio de delación. Pero entonces habría que dar la cara, el nombre y el DNI, para poder tramitarla, y el denunciado podría partírsela, la cara.
Esta chica, Fátima, se va a hacer mayor sin poder disfrutar de la hacienda de la familia, ganada seguramente con el sudor de su frente, o sin poder salir de ella para guarecerse de los desempleados y delatados varios que querrán agradecerle efusivamente su gran aportación a la desaparición del fraude y a la creación de empleo.
Yo propondría rellenar el formulario propuesto con el nombre de los grandes defraudadores, evasores y corruptos, entre todos conocemos a un montón, y que Fátima los traslade a su amigo y compañero Montoro, que parece no llegar a nada en este campo debido, seguramente, a que no le da la jornada, a que está demasiado empeñado en lanzar mensajes sibilinos contra todo tipo de sectores o a que no ha puesto un cuestionario como el de Fátima en Internet.

Rafa Hernando

Rafael Hernando es actualmente el portavoz adjunto del Partido Popular. Pero además es un impresentable y un manipulador. En entrevista "concedida" a Jesús Cintora (Las mañanas de Cuatro), y que se puede seguir, al menos hoy, en esta dirección, tiene la desvergüenza de decir que el juez ya se ha pronunciado sobre los sobresueldos en sobres a la cúpula del PP en el sentido de que la contabilidad del partido refleja todo muy clarito, las retenciones y demás. Cuando hasta los más torpes saben que la contabilidad presentada por el PP en el Juzgado y en el Tribunal de Cuentas sólo refleja el dinero blanco. Su insistencia en el argumento me da, directamente, asco. Tiene la cara dura de reclamar al periodista que pidan perdón por las "patrañas" difundidas. Todo esto le convierte en un manipulador.
Impresentable, porque, ya, de entrada, al saludo del periodista "qué tal, sr. Hernando", se ha lanzado en tromba a contar su vida y milagros durante medio minuto, que en TV es mucho, hablando de una iniciativa para los emprendedores, que, según él, es lo que verdaderamente preocupa a la gente. Estos tipos que manipulan las encuestas publicadas para repetir allá donde les ponen un micrófono lo que ellos pontifican que cree la ciudadanía, no me caen bien. Si, además, a la primera de cambio, le espetan al periodista que les dejen hablar y que "no me corte", consiguen, como Hernando, que no me crea ni una sola palabra de lo que dicen y las tome por lo que son, palabrería de los antiguos charlatanes de feria. Con perdón de estos, que tenían mucha más dignidad, locuacidad y argumento.
Entre sus perlas, hace ver que no sabe qué hacemos para preocuparnos por un señor que está en la cárcel y no por los seis millones de parados (rebajando los ciento y pico mil, que para él deben de ser calderilla); o por ese cero coma uno que tan "sólo ha descendido la economía", queriendo transmitir que estamos saliendo del agujero.
"Hay algunos que se ponen la toga de juez todos los días para condenar...", decía también. Sin ir más lejos, ellos, cuando llevan un tiempo hablando del delincuente que está en la cárcel, por Bárcenas, y todos los demás estamos convencidos de que Bárcenas hizo lo que se venía haciendo y lo que le dijeron que hiciera. Algunos, incluso, creemos que el dinero de Bárcenas no es el dinero de Bárcenas sino el dinero del PP, y estamos esperando a que se publiquen el resto de personas titulares de las cuentas corrientes extranjeras. Pero esto es porque somos "masocas", no porque no hagamos caso de las explicaciones didácticas que todos los días nos ofrecen gratuitamente Rafael Hernando, González Pons, Carlos Floriano, Cospedal y hasta Rajoy, que tiene días con chispa y contesta aquello de "ya, tal".

Toros, montón y políticos corruptos.

A estas horas, quién no ha visto el vídeo del montón del encierro del día 13 en Pamplona. Ver y padecer la angustia que transmiten las caras de los protagonistas y la impotencia de los que intentan colaborar para que termine el infierno.
Quién no se ha fijado en el portón, a la izquierda de dichas caras, entreabierto al principio para que los forales puedan acceder, viniendo de no sé qué misión especial, que se les ha hecho tarde, y abierto del todo luego, cuando se les va de las manos a los de los guantes azules, que pretendían controlar la situación, "como siempre".
Llega un momento, a fuerza de repeticiones, que uno se olvida de que hay media docena de toros empujando el montón y se ven como una segunda causa de riesgo, cuando el encierro se basa en el peligro de correr delante de los toros, precisamente.
La ciudadanía se encuentra en la misma situación, asfixiada por los recortes de todo tipo, con caras de auténtico pánico, mirándose unos a otros, preguntándose qué podemos hacer con la mirada y esperando que suceda algo, además del paso del tiempo, que los saque del "montón" que nadie sabe cómo se ha originado.
Pero nadie, o muy pocos, se preocupa de la verdadera causa de sus males, del origen de los recortes, que son los seis toros que siguen apretando con la única idea de encontrar una salida que los saque de rositas de la situación. Toros con nombres y apellidos que se han llevado crudo, a través de comisiones pagadas por empresarios a cambio de adjudicaciones fraudulentas, el dinero cuya falta ahora mismo nos ahoga y asfixia.
Porque no perdamos de vista que dichas comisiones han incrementado el precio que pagamos por las obras o servicios que nuestras administraciones públicas han venido adjudicando a dichos empresarios, dejando vacía la caja.
El encierro es así siempre, toros detrás de corredores. La vida pública, también, políticos corruptos contra ciudadanos honrados. Y en ambos casos hay que vigilar permanentemente que el portón esté en su sitio para que no se produzca la tragedia.

Así lo vemos nosotros (2)

Para una visión completa de los hechos, falta el argumento principal con el que se aglutinan las acciones, movimientos y personajes. Y sería el siguiente, tal como lo vemos desde fuera, insisto.

El PP, con poder en varias comunidades autónomas y ayuntamientos, contacta o es contactado por una trama de empresas afines para negociar comisiones a cambio de concesiones de obras o servicios públicos en dichas administraciones.

A esa forma de operar se le da carácter de oficial, en B, por supuesto, y se nombra la persona adecuada para dirigirla desde dentro, Luis Bárcenas.

Las empresas van recibiendo concesiones, de acuerdo con el guión, y cumplen con la parte que les toca, llevando en mano o en bolsa la parte correspondiente a Génova.

El guión incluye la apertura de cuentas en paraísos fiscales para eludir el control desde instancias oficiales y pasar desapercibidos delante del resto de partidos y de la justicia.

Hay una pregunta aún no contestada, ¿es exclusivamente Bárcenas el titular de las cuentas millonarias que, aún hoy, van apareciendo? Hay quien cree que no. Y será muy interesante llegar a conocerlo.

El PP, siguiendo con el argumentario posible y una vez que da por perdido su dinero, cree que puede llevar todo esto al terreno de que un chorizo les ha engañado y utilizado, sin ellos enterarse de nada, y pasa a estar encantado de que dicho personaje esté entre rejas. Esto, a la parte de la cúpula del PP que no controla el bandidaje organizado desde el partido y desde hace años, les mantiene relativamente tranquilos. El resto confía en que no puedan aparecer documentos que les comprometan personal o colectivamente.

Bárcenas, que según el argumento se siente traicionado, recopila toda la documentación, la memoria y la mala leche para decidir que hasta aquí hemos llegado, esto lo diseñasteis vosotros en vuestro beneficio y, como veis que, de cualquier modo, vais a perder el dinero, tal como están las cosas, me sacrificáis cual chivo expiatorio convencidos de que os iréis pobres pero de rositas.

La salida que le queda a Rajoy es afirmar oficialmente, en sede parlamentaria o desde presidencia de gobierno, que él no ha cobrado nada mientras era ministro y que confiemos en él porque no ha hecho nada de manera irregular.

La única salida digna que le queda a Bárcenas, si el argumento expuesto es válido, es declarar ante el juez la verdad y que el único beneficiario de las cuentas encontradas, aparte de los que venían recibiendo sobresueldos, era el PP.

El problema es que uno de los dos considera incompatibles ambas acciones.

Así lo vemos nosotros

Cuando se sobreseyó el caso Bárcenas, por el juez Pedreira, en el PP respiraron aliviados,  y siguieron con lo suyo, es decir, pensar que tenían todo controlado.
Cuando, a los meses, se reabre el caso volviendo a imputar al extesorero, y se publican después los famosos papeles de Bárcenas (fotocopias), que incluyen aportaciones de empresarios y pagos a políticos de la cúpula del PP, el o la estratega de dicho partido decide que el camino debe ser el "no me consta", con el que nos machacaron Floriano y compañía durante días. Previamente, habían negado la autenticidad de los papeles y la misma existencia de Luis Bárcenas, al que ni se le nombraba, reiterando que en su día pudo haber pasado por allí pero que tampoco había constancia.
Luego nos enteramos de que sí había constancias varias, despacho con enseres, secretaria, chófer y abogados, además de contrato y cotización a la Seguridad Social hasta enero de este mismo año, 2013. Para Cospedal, se trataba del famoso finiquito diferido en trabalenguas que, por cierto, la perseguirá mientras viva. Para el resto de los mortales, la constatación de que Bárcenas hacía malabarismos con un montón de pelotas con el sello del PP.
Al ser Bárcenas encarcelado, también en diferido, se publica y se entrega en la Audiencia el original de los famosos papeles, que recogen pagos al presidente Rajoy cuando era ministro de Aznar.
En esta ocasión, el o la estratega del PP decide que el camino a seguir es que todo el mundo defienda expresamente la honorabilidad de su presidente.
Pero lo que vemos los demás es que una cuadrilla de gente de dudosa honorabilidad pone la mano en el fuego por Rajoy, sólo, porque le va el sobresueldo en ello.

Somos unos maleducados

¡¡A veeeer!! Ya nos vale de tanto pitido y abucheo; de tanto escrache y cacerolada; de perseguir por la calle al político de turno o hacerle visitas intempestivas mientras sus niños hacen la tarea con la institutriz; de aguarle la fiesta de la lectura mientras espera en el aeropuerto; ya vale de mirar de lado a los príncipes y princesas, como con malicia y recochineo, y de hablar con el de al lado por entre dientes como si nos debieran algo... ¡¡Que son las máximas instituciones del Estado!! ¡¡Que no se les puede hacer un feo, ni aunque sea chiquitito!!
A dónde vamos a llegar. ¿Nadie nos ha enseñado a respetar y a tratar educadamente a nuestros superiores, por serlo? ¿O se nos ha olvidado que somos unos "pringaos"; que debemos estar agradecidos por lo que nos dejan disfrutar de nuestras cosas, de nuestras hipotecas; que la vida es de ellos y nosotros, cual vasallos, debemos conformarnos con vivir rodeados de nuestras familias y nuestras pequeñas precarias posesiones; que bastante tenemos con poder llevar a nuestros hijos a estudiar en colegios públicos o a curarlos en centros sanitarios públicos?
¿Qué nos pasa? ¿Ya no valoramos que, después de 45 ó 50 años trabajando y cotizando a la Seguridad Social, vamos a poder retirarnos con una pensión de mierda con la que tendremos que alimentar a nuestros hijos sin trabajo y sin prestación por desempleo, comprar los pañales y biberones de nuestros nietos y pagar las medicinas que nos mantendrán sádicamente conscientes hasta nuestra propia costosa muerte?
De verdad, no sé qué pensamos para ir a alterar la calma de nuestros sabios dirigentes  a sus estresantes puestos de trabajo, a sus entrañables hogares, a sus relajantes conciertos... Si es que somos lo peor.
Tiene razón Wert, y aún se queda corto. Debería cerrar todos los colegios públicos, donde no se enseña más que a escrachar y a abortar. Y que todo el mundo pase por la enseñanza de la Iglesia Católica, pagando y obligatoria hasta la universidad (a ser posible del OPUS). ¡Ah! y la entrada para el cine del domingo que se entregue a la salida de la misa, por la mañana.

Transparencia y otras milongas

Cuando un partido político se las da públicamente de ser el más transparente del arco parlamentario, suele ser mentira, además de no tener ninguna relevancia. La transparencia no se publicita, se ejerce.
La pregunta es ¿por qué, si manejan lo que manejan por mandato de la ciudadanía, esconden información y temen tener que publicarla? ¿Qué concepto tienen de "gobernar por mandato de..." o "gestionar por cuenta de..." o "legislar en representación de..."?
Es increíble que, a estas alturas de la corrupción, pretendan que alabemos al Tribunal de Cuentas como patente de corso de la buena gestión de los partidos políticos, cuando todos sabemos que a dicho tribunal llega lo que ellos quieren hacer llegar y cuando dicho tribunal se toma el tiempo prescriptivo que se toma para que si, al final, trascienden sus corruptelas, sea siempre en fuera de juego punitivo.
¿Cómo quieren que nos creamos su interés por la transparencia si, primero, nunca la han ejercido; y, segundo, su máxima aspiración se centra en controlar todos los organismos de control para desactivar cualquier tipo de amenaza contra sus chanchullos?
Así que ¿a qué viene esa "preocupación" por el surgimiento de partidos populistas que sustituyan al bipartidismo actual? Su preocupación debería centrarse en que la población se les eche encima, reclamándoles actuaciones honradas y en beneficio de quien les ha nombrado sus representantes; en que la gente a quien representan reclame su dimisión en bloque, por corruptos o encubridores de corruptos; en que exista, realmente, una necesidad de cambiar el sistema, aunque esto pase por que desaparezcan los partidos políticos tradicionales, a los que, por cierto, no se les valora como para beca.
No están evaluando correctamente la situación y, más pronto que tarde, se les va a ir de las manos.

Justicia lenta, según y cómo.

Al Partido Popular, mientras ha estado personado como acusación popular en el caso Gürtel, no le ha parecido que la Justicia tardara más de la cuenta en instruir dicho caso, es más, ha estado feliz como pez en el agua, poniendo trabas e intentando defender a los que, se supone, estaba acusando. Y han sido "sólo" cuatro años, entre 2009 y 2013.
Pero hete aquí que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en su Auto nº 137/13, desestima el recurso presentado por el Partido Popular mediante el cual pretendía seguir manteniendo su estatus de acusación popular en el caso. Y lo hace con afirmaciones tan contundentes como las siguientes:

"...su cometido (del PP) en el procedimiento no ha sido plenamente congruente con el verdadero ejercicio de la acusación popular, pues más bien corresponde a una auténtica parte coadyuvante en la defensa de los tres imputados... (se refiere a Luis Bárcenas, su esposa Rosalía Iglesias y Jesús Merino)"

Y ello, entre otras perlas del propio Auto.

A partir de ese momento, "la intrucción es lentísima" y le toca otra vez al ínclito Carlos Floriano reiterar, allí donde le dan cancha, que

"Alguien podría tener la impresión de que lo que hay abierto no es un procedimiento judicial, sino una causa general contra el PP y sus dirigentes. Una causa que se basa en una insidia. La insidia es que aquí ha habido adjudicaciones y donaciones, luego las donaciones se producen como consecuencia de las adjudicaciones. La premisa es absolutamente insidiosa y la conclusión es más insidiosa todavía"

¿Dónde queda aquel "hay que dejar trabajar tranquilamente a la Justicia"; o "respetamos profundamente los procedimientos judiciales"?

Sobre la lentitud del procedimiento, le recomiendo a Floriano que acceda a las ideas que sus compañeros del PP de Burgos plasman sobre la Justicia, su falta de medios y algunas posibles soluciones para modernizarla. Si se da prisa, teniendo en cuenta que ahora están en el poder, aún podrá agilizar el proceso de instrucción para poner fin a la "causa general" cuanto antes.

Siguen callados

Tras haber enterrado el caso Naseiro sin grandes daños colaterales, aún piensan que sucederá lo mismo con la trama Gürtel y callan como muertos.
Se publican los regalos recibidos por Ana Mato, para los cumples de sus niños o para viajes y regocijos varios, y la consigna es callar.
Salen a la luz los famosos "papeles de Bárcenas", con ingresos detalladitos de empresas que simultáneamente se dejaban querer por administraciones ávidas de obras y servicios; con pagos, también con mucho detalle, a altos cargos del PP y siguen callando.
Los desmanes en la comunidad Valenciana, que, además, no les han supuesto perjuicio alguno a nivel electoral, con la sentencia de inocencia para los que se sentaron en el banquillo de los trajes, les persuaden de que callar es la estrategia adecuada.
Que se conozcan los detalles de los sonoros regalos recibidos por la niña de Aznar el día de su boda con el "publicacomunicados" Agag, no impide que, aunque el expresidente "exabrupte", la cúpula del partido continúe con su callada por respuesta.
La lista de los mejor pagados por el PP (casi 4 veces el sueldo de diputado, por ejemplo, Rajoy; más de 4 veces, Aznar y así hasta 40 cargos), que a nosotros nos produce náuseas, a ellos ni siquiera les provoca un mínimo rictus de contrariedad. Siguen callados.

Ciabogas y bandazos, en busca del rumbo.

Inicié en su día con ganas y dedicación este blog, con las ideas claras en cuanto a objetivos y menos claras en cuanto a la repercusión que podría llegar a tener.

Por el camino, sentí la necesidad de utilizar una plataforma más ágil y que me permitiera tocar diversos frentes simultáneamente, con menos profundidad pero más frecuencia, y generé mi propia página web con una estructura que, concluí, era la más adecuada para mi proyecto, www.bizardun.com, y la he estado utilizando hasta que he descubierto Twitter, de lo que no hace mucho, por cierto.

Tanto blog como web han tenido la repercusión que imaginé cuando los puse en marcha. Ninguna.

Mis hijos y sobrinos se descojonan cuando les pongo al día del número de seguidores que voy cosechando en Twitter, así que tenemos muchos ratos para echar unas risas. Pero sé que todos ellos, de una manera u otra, me siguen. Y me suelen criticar, que si soy demasiado serio, que tengo que ser menos rígido, que tengo que poner chispa, ironía, sarcasmo...

Dentro de lo que puedo, les hago caso. Siempre he sido corredor de fondo, de largos recorridos, y me iré adaptando, en las formas. O eso espero.

Pero hablando de herramientas, que es lo que son las distintas modalidades de comunicación que he venido utilizando, no desecho ninguna y me quedo con todas ellas.

El blog, para desarrollos de cierto recorrido; la página web, para exposiciones más estáticas, de más duración; y Twiter, para el intercambio de fogueo rasante e indiscriminado.

Voy a hacer una aclaración (declaración) necesaria para los escépticos en cuanto a mantener tres frentes como los expuestos.

Antes iba a todos los viajes con mi cámara fotográfica al hombro y dejaba grabados para la posteridad todos los rincones y todos los momentos que consideraba imprescindibles. O sea, todos. Actualmente, viajo con las manos en los bolsillos, viviendo cada momento, en cada rincón, a tope de mis posibilidades.

Por si hace falta más claridad, que me dedico a vivir intensamente en todos los frentes de la vida, y menos a trastear en estos medios, aunque me divierte y por eso lo hago. Así que ni yo mismo voy a exigirme nada al respecto. Lo que sea, y mientras me divierta, será. Eso sí, procuraré hacerlo bien, dignamente. Aunque sólo sea por respeto a los cinco o seis que me seguís.